马来西亚和印度尼西亚的华人与当地民族的关系有不少相同之处，都是海外华人最多的国家。然而，印度尼西亚1945年独立后，几乎没有停止过排华，大大小小的排华骚动层出不穷，1998年5月的排华暴乱更是引起了国际社会的高度关注和严厉谴责。

    而马来西亚1957年独立以来，除了1969年的“5·13事件”外，基本没有严重的马、华两族冲突，即使是受亚洲金融危机影响，局势异常动荡之际，也始终没有出现类似印度尼西亚那样激烈的排华暴乱。

    为什么马来西亚的民族关系比较和谐，而印度尼西亚当地民族和华人的关系却要紧张得多？除了两国大小悬殊外，到底还有哪些区别，导致两国民族关系的不同表现？马来西亚和印度尼西亚都是伊斯兰教国家，而且，前者还尊伊斯兰教为国教，根据塞缪尔亨廷顿的文明冲突论，不同宗教文明的民族，激烈冲突几乎不可避免，那么，如何解释马来西亚和印度尼西亚民族关系的不同表现？

一

    由于政治和经济地位的不同，马来人对华人的偏见，远远没有印度尼西亚当地民族对华人的偏见那么强烈。

    殖民统治时期，英国殖民者为了取得马来封建贵族的合作，曾与马来各邦苏丹订立协定，承认马来人是当地的主人，承认并维护马来人在政治、经济和文教等各方面的特权。马来人的特权在马来西亚1957年独立后继续得以确认，独立宪法特别规定了马来人的特殊地位和马来统治者的地位，规定马来语为国语，马来人信仰的伊斯兰教为国教。20世纪70年代又颁布《煽动法令》，禁止对上述有关规定进行质询和讨论。2000年马来西亚发生马来人特权风波，时任总理的马哈蒂尔就明确表示，在捍卫马来人的特权上，政府绝不作任何让步。

    因此，大多数马来人认为自己是马来西亚当然的主人，比华人有着更优越的法律地位，对于政治地位比自己低的华人较少产生妒恨。

    和大多数东南亚国家一样，马来人经济比华人经济落后，这往往成为引发马、华两族矛盾的一个导火索，但由于马来人经济一直得到政府的保护和扶持，因经济不平衡引发的不满没有印度尼西亚那么强烈。

    随着马来人政党在政府中地位的加强，历届政府都毫不例外地执行马来人经济优先政策，加上马来西亚经济发展比印度尼西亚顺利，贫富差距没有印度尼西亚悬殊，生活较有保障的马来人在政府强有力的保护下，没有必要直接攻击、抢掠华人。

    印度尼西亚的情况则明显不同。第二次世界大战前，统治印度尼西亚的荷兰殖民者实施分而治之的政策，将印度尼西亚的居民按不同等级赋予不同的法律地位，其中，欧洲人居上层，华人处中间，底层的是当地民族。与当地民族采用当地法律和法庭审判不同，华人和欧洲人一样，可采用荷兰法律并在荷兰人的法庭进行民事诉讼和审判。

    经济上，华人不仅可从事各种中介业、工商业，部分上层华人还通过承包税收和垄断专卖获得巨额利润，经济发展明显优于当地民族。华人较优越的法律和经济地位，引起了当地民族的妒忌和强烈不满，不少印度尼西亚人把华人看成是继荷兰人之后抢夺印度尼西亚当地民族财富的剥削者。在荷兰殖民者被赶走后，华人便成为印度尼西亚民族主义斗争的主要对象之一，战后印度尼西亚汹涌澎湃的民族主义运动，遂转化为强烈的排华情绪。

大马、印尼华人与当地民族的关系比较

（印尼首任总统苏加诺）

    苏加诺早在1959年就认为：中国人对印度尼西亚经济生活的控制是一个必须解决的严重问题。苏哈托在1967年5月接见记者时也指出：华人不过占印度尼西亚总人口的3%，但他们却掌握和操纵了全国资产的70%左右。

    印度尼西亚经济的相对落后和贫富悬殊的异常突出，使上述观点颇有市场，并形成了根深蒂固的严重偏见。印度尼西亚当地民族对政府的保护不力非常失望，在忧虑自己的弱势地位的同时，自然对经济条件比自己优越的华人充满忿恨，民族间的不满和仇恨与日俱增，并成为当地民族毁坏、抢掠华人财物的直接动因。